麦当劳正在想着让更多的人在它的“快餐店”里消磨时间，它卖的现磨咖啡和提供的Wi－Fi服务是对着星巴克来的，而星巴克则卖起了茶，并希望自己看起来更“文化”（《星巴克重塑进行时》P76）。上周传出的新消息是你可以拿着肯德基的优惠券跑到麦当劳的店里买鸡翅，还享受折上折……这一切听起来是不是很乱？
       有好几个人跟我说，这消息很雷人，麦当劳这做法不大像个大公司。先不说这种打法是不是很管用，这个促销很有喜感，的确不像老成持重的大公司—但谁说大公司不可以这样做呢？
       我们总是很喜欢报道这些企业，最重要的原因就是它们是市场中的企业，它们生存在竞争环境中。而这种竞争会让我们发现更多秘密，比如麦当劳和肯德基虽然提供的产品如此相近，但如果从公司经营层面看，它们有着相当不同的追求和手段，甚至未来在业态上可能都完全不同（《不一样的麦当劳》P40）。而这些市场中的企业经常让我们看到更多的创造力，经常会更合理地配置资源；还有的时候，它们让我们看到不大一样的一个新公司。比如这一次的麦当劳，没有太多东西束手束脚，创意或者智慧才更容易跑出来。
       这个是我们最愿意与读者分享的—对这些智慧的热爱。相信公司人读者看了有所启发，这多少会抵消掉一些读者的抗议—他们会说，你们的选题太狭窄了，为什么总是那几家公司？
这是一件痛苦的事。我们也很想报道腾中，一个野心勃勃、主动出击甚至是不知天高地厚的腾中，但最好不是一直处在等待中的那个腾中。在有关悍马收购案中，当主角变成商务部或发改委的时候，我们所喜欢的智慧就已经不在其中起什么作用了—我们很难知道，我们以后还会不会如此关注腾中（《煮熟的鸭子飞了》P54）。
       出于产业布局的需要或对民营企业的顾虑，还有可能是产能环保等方面的考虑，汽车业四处出击的2009年正在慢慢尘埃落定。刚刚看到沃伦·巴菲特2010年写给股东的信。看这封信的时候，感觉伯克希尔-哈撒韦像个美国1920年代的公司，收购了美国第二大铁路运营商伯灵顿北方圣太菲铁路公司，控股的中美能源下面则是若干个州的电力和天然气等公用事业公司—在美国，1920年代针对国家的公用事业（用我们的话说，是“关系到国计民生”的重要产业）—同样有“国进”还是“民进”的争论，谁能提供更有效率的服务？谁能保证公正？80多年已经过去，这些公用事业公司现在掌握在巴菲特手中，为他和社会创造着财富。既没有把公共服务卖出天价，也没拿纳税人的补贴，一切井井有条。
       我想说的是，希望有越来越多的领域开放给市场来选择，有越来越多的公司成为智慧与创造力的载体，成为我们的报道对象。不管怎么说，商业社会里更多的应该是主动语态。

伊险峰